掌控可忽略衰老（Engineered negligible senescence 或 Strategies for Engineered Negligible Senescence，SENS）是一种医学术语，最早由老人学家奥布里·德格雷提出，该理念期望透过医疗工程预防并把衰老或受损的细胞修复。该理念提出了七种导致老化的原因，并定下目标解决。这些疗法的终极目标是维持一个人可忽略衰老的状态，并延后老化相关疾病的发生。[1]
尽管部分老化生物学家支持掌控可忽略衰老的相关计划，许多相关学者认为就现有的科技而言，德格雷的目标太过理论、冒险，并声称这些计划“更多是幻想而非科学”。[2][3]
目录 1 架构 1.1 策略 2 学界看法 2.1 2005年《EMBO报告》的声明 3 《麻省理工科技评论》的挑战 4 SENS研究基金会 5 参见 6 参考资料 7 外部链接 架构
治疗老化的策略示意图，在其中平头箭头的意思是“抑制”，而这种表示法在基因表现与调控相关的文献中常用。 “可忽略衰老”一词最早出现于1990年代迦勒·芬奇对水螅与龙虾等不会出现衰老迹象的生物的描述中；而“掌控可忽略衰老”最早则出现于老人学家奥布里·德格雷于1999年出版的《老化的线粒体自由基假说》（The Mitochondrial Free Radical Theory of Aging）一书中。[4]德格雷将掌控可忽略衰老给定性为对老化科学“目标导向而非好奇心导向的尝试，[5]并将之定性为“将再生医学扩展到老化领域中的努力”。[6]
掌控可忽略衰老的终极目标，是透过不断地减少生物体中的老化状态以在最终消灭老化相关疾病。掌控可忽略衰老的计划包括了借由周期性投入以阻止一切导致老化病变与退化的相关分子与细胞的出现，或使之失活，或修复相关病变，以避免老化相关的衰弱及死亡等。[1]
策略 根据掌控可忽略衰老的论点，下表显示了老化的主要原因及相关计划提出的对治策略：[7]
问题 对治策略 细胞外物质累积 以免疫治疗清理 老化细胞的累积 针对老化标记的毒物、免疫治疗 细胞外基质硬化 AGE破坏分子、组织工程 细胞内物质累积 新型黏多糖水解酶 （lysosomal hydrolases） 线粒体突变 对十三种蛋白质的同素异位基因表现 癌化细胞 移除延长端粒的机制 细胞丧失、组织萎缩 干细胞与组织工程 学界看法 尽管掌控可忽略衰老所涉及的一些分之，像是干细胞研究、对治阿兹海默症的研究与癌症基因组学等受到医学界的支持，但掌控可忽略衰老整体是一个具高度争议的概念，许多批评者认为掌控可忽略衰老的企图异想天开，且老化所牵涉到的复杂生物现象包含了太多未知数，以致掌控可忽略衰老在可预见的未来不会有完整的应用。[8]
尽管作为老化相关疾病，癌症可能值得特别的关注，但掌控可忽略衰老的理论“DNA分子损伤只因癌症之故而与老化相关”的说法，受到研究挑战，[9]也受到老化的DNA损伤理论所挑战；更近期地，老化生物学家马里奥斯·基里亚兹批判了掌控可忽略衰老在医学上的可用性，[10][11]他声称即使这类的疗法能在实验室中开发出来，在实务上也无法为一般公众所应用，[12]德格雷对这类批判的其中之一做出回应。[13]
2005年《EMBO报告》的声明 在2005年11月，28名老化生物学家在《EMBO报告》发了一篇声明《科学事实与掌控可忽略衰老的企图：我们可以合理地从老化研究中期望什么？》（Science fact and the SENS agenda: what can we reasonably expect from ageing research?），[8]这篇文章声称，“就我们现阶段的无知度来看，构成掌控可忽略衰老的企图的每一条都特别地乐观，”[8]且其中的一些宣称“即使能变得有用，也将会耗费数十年的苦工（以在医学上变得可行）。”[8]这些研究者声称“尽管有合理的理由相信我们将在学会如何延后人类的疾病方面，有重大的进展，”[8]但推进基本研究，而非掌控可忽略衰老的目标导向作法，在现阶段是科学上合宜的目标。
《麻省理工科技评论》的挑战 在2005年二月，《麻省理工科技评论》出版了一篇由耶鲁大学手术医学教授、《我们如何死亡》（How We Die）一书的作者舍温·B·努兰所撰写的文章，[14]这篇文章对当时是剑桥大学基因科学系夫来贝斯机构（Flybase Facility of the Department of Genetics）的奥布里·德格雷的掌控可忽略衰老报抱持着怀疑的态度， that drew a skeptical portrait of SENS, at the time de Grey was a computer associate in the Flybase Facility of the Department of Genetics at the University of Cambridge.[15] 在这篇文章中，努兰一方面赞许德格雷的聪明才智和修辞，另一方面则批判说掌控可忽略衰老的架构过于简化“极为复杂的生物问题”且对这些尚未解决的问题承诺相对唾手可得的解决方案。[15]
在2005年六月，玛土撒拉基金会的首席执行长与共同创办人大卫·戈贝尔（英语：David Gobel）为《麻省理工科技评论》提供了两万美元，而这两万美元被用做一个竞赛的奖金，而这竞赛的目的是帮助人们理解掌控可忽略衰老策略的可行性。在2005年七月，杰森．波廷（Jason Pontin）设立了一个由玛土撒拉基金会和《麻省理工科技评论》各资助一半、奖金总额两万美元的挑战，这挑战对所有曾经在生物老化方面出过论文的分子生物学家开放，而奖金会颁给能证明说掌控可忽略衰老“错到不值得学界认真讨论”的挑战者。[16]《麻省理工科技评论》收到了五篇挑战，在2006年3月，《麻省理工科技评论》宣布说他们选择了下列人选作为这项挑战的裁判：罗德尼·布鲁克斯、安妮塔·戈尔、内森·麦沃尔德、维克拉姆·谢尔·库马尔与克莱格·凡特。[17]而在这五篇挑战者发出的文章中，有三篇达到竞赛要求，这些文章由《麻省理工科技评论》于2006年6月9日发布；而在2006年7月11日，《麻省理工科技评论》公告了竞赛结果。[18]
竞赛的结果是，无人赢得那两万美元的奖金，而这是因为裁判认为没有挑战者的文章足以否定掌控可忽略衰老，或对之构成挑战之故；然而，所有的裁判一致认为，普雷斯顿·伊斯特普与其同僚撰写的文章最具说服力，克莱格·凡特将其论点简述如次：“伊斯特普等人……并未显示出掌控可忽略衰老不值得学界认真讨论，但他们的文章显示出掌控可忽略衰老并没有那么地令人信服。”[18]
总结了裁判们的审议后，波廷在2006年写道说掌控可忽略衰老是“高度猜想性的”，并指出许多其提案不能以当今的科技实现或验证；麦沃尔德则认为掌控可忽略衰老属于“科学的前堂”，也就是说这项理论需等到科技与科学知识进步到有足够的知识的时候方可验证。[18][19]伊斯特普与其同僚对竞赛结果发出挑战，他们说裁判“做出超乎自己专业的判断”并忽略了德格雷对科学文献经常出现的误解。[20]
SENS研究基金会 主条目：SENS研究基金会 SENS研究基金会是一个由麦可·科普（Michael Kope）、奥布里·德格雷、杰夫·霍尔（Jeff Hall）、莎拉·马尔（Sarah Marr）和凯文·佩罗（Kevin Perrott）等人在美国加州设立的非营利机构，其活动包括了对掌控可忽略衰老的研究及提升人们对相关研究的兴趣与接受度的公关工作等等。
参见 老化 长生不老
本站文章除注明转载/出处外，均为本站原创或翻译，转载前请务必署名,转载请标明出处
最后编辑时间为: